Subtiele, verraderlijke image transfer
In april 2023 oordeelde de UK High Court al dat Lidl er in geslaagd was te bewijzen dat dit gelijkende logo van Tesco in de hoofden van sommige consumenten voor een ‘subtiele maar verraderlijke image-transfer’ zou zorgen: het Clubcard-logo straalt uit dat de Clubcard-prijzen van Tesco gelijk of lager zijn dan die van Lidl. Tesco maakt zo op oneerlijke wijze misbruik van de reputatie van Lidl als discount-merk, aldus de High Court.
Met zijn uitspraak van 19 maart 2024 neemt de Court of Appeal in beroep het eerdere oordeel van de High Court nu in zijn geheel over.
Ingrijpend
De uitspraak is zeer ingrijpend voor Tesco. Niet alleen zal het bedrijf nu een kostbare en tijdrovende rebranding voor zijn Clubcard-merk moeten optuigen, maar ook kan het een flinke schadeclaim van Lidl tegemoet zien, vanwege ruim 3 jaar merkinbreuk.
Lidl na-aper
Het is natuurlijk wel opmerkelijk dat juist Lidl, dat zelf als na-aper van A-merken enige bekendheid geniet, deze overwinning boekt. Immers, normaal neemt Lidl het standpunt in dat je met je producten dicht tegen het design van A-merken kunt aankruipen, zolang je er maar duidelijk een andere merknaam op zet. Dan is er immers geen verwarringsgevaar, zo lijkt Lidl te menen. Aerocell (Duracell), Neo (Oreo) en Snack Day (Pringles) zijn daar duidelijke voorbeelden van.
Andere kant
Echter, in dit geval kiest Lidl dus een andere positie. Ondanks het feit dat er met koeienletters Lidl in zijn logo staat, is de supermarkt nu toch van mening dat het Clubcard-logo inbreuk maakt op dit Lidl-merk. Ik kan me voorstellen dat houders van A-merken, als zij binnenkort weer eens met Lidl in discussie zijn over na-aperij, ook deze uitspraak van Court of Appeal even op tafel zullen leggen.
Bas Kist
Photo by Shashank Verma on Unsplash
